當(dāng)前位置: 資訊> 農(nóng)民收購玉米被判刑專家:法規(guī)滯后處罰偏重
農(nóng)民收購玉米被判刑專家:法規(guī)滯后處罰偏重
近日,內(nèi)蒙古農(nóng)民李某因“無證收購玉米”被判刑一事,引發(fā)輿論熱議。
據(jù)媒體報(bào)道,內(nèi)蒙古巴彥淖爾市臨河區(qū)農(nóng)民李某,因無證無照收購玉米價值達(dá)21萬余元,近日被巴彥淖爾市臨河區(qū)法院一審判決犯非法經(jīng)營罪,處有期徒刑1年,緩刑2年,并處罰金2萬元。
法院審理認(rèn)為,被告人李某違反國家《糧食流通管理?xiàng)l例》的規(guī)定,"非法經(jīng)營玉米收購,非法經(jīng)營數(shù)額達(dá)到21萬余元,數(shù)量較大,構(gòu)成非法經(jīng)營罪,判處有期徒刑1年,緩刑2年,并處罰金2萬元。"
收購玉米為什么是“非法經(jīng)營”?
公開資料顯示,國務(wù)院于2004年5月曾發(fā)布《糧食流通管理?xiàng)l例》,規(guī)定個體經(jīng)營者需要取得“糧食收購資格”并依照《公司登記管理?xiàng)l例》等規(guī)定辦理登記,方可從事糧食收購活動。
“判決于法有據(jù),”中國政法大學(xué)刑法研究所所長阮齊林表示,李某的行為違法了國家法規(guī),從事非法經(jīng)營活動,且經(jīng)營數(shù)額在5萬元以上的,可以適用非法經(jīng)營罪。
李某收玉米為何被判刑兩年?刑法第二百二十五條顯示,“違反國家規(guī)定,擾亂市場秩序,情節(jié)嚴(yán)重的,處五年以下有期徒刑或者拘役,并處或者單處違法所得一倍以上五倍以下罰金。”
阮齊林認(rèn)為,在此案件中,如果李某的經(jīng)營行為確實(shí)擾亂了市場秩序,那么法官的判決是于法有據(jù)的。
行政違法與刑事犯罪的界限
對于此案中李某的行為是否觸及刑法,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院院長曲新久則認(rèn)為,“法院判決于法無據(jù)。”
曲新久表示,糧食早已不屬于專營專賣、限制買賣的貨物、物品。農(nóng)民收購糧食是行政違法,只能承擔(dān)相應(yīng)的很輕的行政違法責(zé)任,“以犯罪論是錯誤的”。
曲新久稱,按照《糧食流通管理?xiàng)l例》,收購糧食需要具有資格才能進(jìn)行,但是糧食方面的行政條例并沒有將糧食歸類為專營專賣物品。
“重點(diǎn)恰恰在于,糧食收購要有資格與糧食是否屬于專營專賣物品是不同的,法院混淆了二者之間的區(qū)別,進(jìn)而混淆了行政違法與刑事犯罪的界限。”曲新久表示,糧食不屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定的專營、專賣物品或者其他限制買賣的物品,不適用于刑法第225條的啟用條件。“收購糧食必須得到行政許可,違反者面臨行政違法責(zé)任,但是并無刑事責(zé)任。”
專家:處罰偏重
“個人認(rèn)為,《糧食流通管理?xiàng)l例》是滯后于當(dāng)今社會的現(xiàn)實(shí)需要的。”中國犯罪學(xué)研究會常務(wù)理事張起淮認(rèn)為,李某收購糧食之后,并沒有進(jìn)行囤積居奇、投機(jī)倒把等行為,沒有嚴(yán)重危害到我國糧食銷售等市場秩序,其進(jìn)行違法收購行為的原因更多的在于不暢通的收購渠道和政策。綜合考慮目前糧食管理的現(xiàn)狀,雖然對李某的量刑追責(zé)確有法律依據(jù),但現(xiàn)有的法律規(guī)定與社會的客觀情況不符,處罰偏重。
- 暫無評論